Nyílt levél: A Konzervatórium monnyon le!

Bajban a Kétfarkú Kutya Párt

Szép hullámokat vet az EKF (Európa Kulturális Fővárosa – Pécs, 2010) Menedzsment Központ vezetőjének parádés hozzáállása a Kétfarkú Kutya Párt által létrehozott ál-honlaphoz. Mármint az, hogy az EKF jogászai pert fontolgatnak a csúfolódás miatt.
A blogger társadalom, az online sajtó mély levegőt vett, s nagyjából azt fújta ki, ami természetes és “elvárható” egy ilyen böszmeség láttán.

Hanem a Konzervatórium…

Hát, kedves Polgárpajtások, a Konzervatórium az nem vacakolt, nyílt levelet írt a vétkes főnökének! Nem a vétkesnek, hogy pajtás, ne izélj, lásd be, marhaságot csináltál vagy ilyesmi, hanem szép kádári módon a fönökének: váltsd le a bitangot!

A blogoszféra torgyánosodik?

Itt valami félreértés történt gyerekek, a blogoszféra torgyánosodása, kádárosodása következett be, ha azt gondoljuk, hogy néhány blogger összeverődve majd állásokat osztogathat, embereket váltathat le, ha azok hülyeséget csinálnak.

A Konzervatóriumban elromlott a kotta vagy ilyesmi…

Azt a kottát kéne keresni, amelyikben tágabban az újságírás, szűkebben a blogger-újságírás funkcióiról, hitvallásáról szól a dal.
Aligha hiszem, hogy abban a főnököknek írt, leváltást követelő nyílt levél volna fellelhető két gyönyörű szóló között.

Ha tévedek, akkor kérdezem: legközelebb – az egyszerűség kedvéért nyílt levéllel – melyik város unszimpatikusait váltassuk le?

***

Kapcsolódó írások:

Nyílt levél Páva Zsolthoz

Ért-e valaki a kommunikációhoz az EKF menedzsmentnél?

Nyílt levél: A Konzervatórium monnyon le!” bejegyzéshez 23 hozzászólás

  1. Ácsi! A fiúk nem azt mondják – mint ahogy az alábbiak sem azt jelentik -, hogy Ruzsát váltsák le!

    “Ruzsa Csabát, a Pécs2010 Menedzsment Központ ügyvezető igazgatóját legyen kedves gyorsan leállítani.”

    “Nem tudjuk, hogy Ruzsa Csaba milyen ember, így azt sem tudjuk, hogy elég-e hosszan beszélgetni vele a demokráciáról a polgármesteri irodában, vagy pedig azonnali hatállyal fel kell menteni havi 900 ezer forintos állásából. Mi az utóbbira szavaznánk. Egy biztos: ilyen nyilatkozatoknak nincs helye egyetlen magyar város költségvetési szervében sem. Bízunk benne, hogy ezt Ön is így gondolja.”

    Ami engem illet, én nem Ruzsát, hanem az egész bagázst leváltottam volna már rég, és akkor szegény kreatív kékfarkú kutya mindkét farkát behúzva keresgélne más, flaszteron heverő témát . ::)))

    Kedvelés

  2. Kedves Malvina!
    1) “…vagy pedig azonnali hatállyal fel kell menteni…Mi az utóbbira szavaznánk.” – ez szerintem azt jelenti, hogy váltsák már le!

    2) Ebben a posztban nem a “bagázsról” beszélek, a távcső másik felén át néztem rá a dologra, és azt gondolom, hogy “bagázs” szász számra van az országban – és a blogger-újságírás nem intézheti el ezt azzal, hogy ír egy “küldjék már el a fazont” típusú levelet a főnökeiknek. (Kvázi Kádár-iroda jelenség; a jó atya jelensége áll elő.) Nem lehet megspórolni az oknyomozást vagy valamit…hanem csak primer ez is hülye – az is hülye – a cáratyuska küldje el a francba.
    Ráadásul a Konzervatóriumban több van!!! Azt kérjük!

    Kedvelés

  3. Nem Kedves Lobo! Amellett, hogy én is kiragadtam részleteket, nem kedvelem az efféle ollózásokat. Én viszont legalább kerek mondatokat, bekezdéseket ragadtam ki.

    A “vagy” kérlek, azt jelenti, hogy alternatívákban gondolkodnak a fiúk! A “Mi az utóbbira szavaznánk” pedig szabad vélemény, amit semmiféleképpen nem lehet kiragadva értelmezni a kontextusából!

    Fenntartom, hogy a levél nem az illető leváltását szorgalmazza, javasolja, még akkor sem, ha a levélírók azt tartanák a felvetett megoldási javaslataik közül a leghatékonyabbnak, a legkívánatosabbnak.

    Kedvelés

  4. A legkívánatosabbnak és mást tartanék 🙂 de ez nem szexoldal, úgyhogy nem ismertetem 🙂
    Viszont hadd kérdezzem meg kedves Malvina, a blogger-újságírás “nyílt levél a főnöknek” és nem az érintettnek formáját kedveled-e?

    Kedvelés

  5. ::))
    Határozottan nem! Én ennek az egésznek sem a politikai, sem pedig a morális oldalát – ha jól emlékszem – nem érintettem. Én az adott nyílt levelet értelmeztem, és állítom, hogy legpontosabban is nem azt jelenti, hogy a levélírók egyértelműen ki akarják rúgatni Rúzsát.
    De a kedvedért most tovább gondolom a problémát: én biztos, hogy közvetlenül Ruzsának címeztem volna a levelet.

    És ha most átfordítom erre a feltételezett helyzetre, ebben a megfogalmazásban akkor is azt jelentené a levél, hogy Kedves Ruzsa úr, vagy értékelje át a hibás és igen rosszpofájú reagálását és kijelentését, vagy ha erre képtelen, hát mondjon le a tisztéről, a megbízatásáról.

    Kedvelés

  6. p.s.

    Ettől függetlenül a mindenkori polgármesternek is van némi köze ehhez az egész elcseszett kulturálisfővároskodáshoz, annak pedig az egész országhoz. Így aztán nem tekinthető puszta bemószerolásnak a polgármesterhez írt levél sem.

    Kedvelés

  7. Kedves Borotvált Kiwi!
    Még szerencse, hogy te jóindulatú vagy, s szándékosan jól értelmezed amit írtam!
    Tehát világosan látod, hogy Malvina utolsó hozzászólásához még hozzátehetjük: nem csak a város polgármesterének van hozzá köze (mármint az európai jelentőségű EKF-hez), hanem a minisztereknek is.

    Ebből következően a Konzervatórium rendesen elcseszte a címzést, mert Bajnai Gordonhoz kellett volna címezni a levelet!

    Bár, ha továbbgondoljuk, akkor a leghelyesebb ez a címzés lett volna:
    Nyílt levél az Atyaistenhez!

    Kedvelés

  8. @EL LOBO – A farkas:
    Csak már megint az a baj , hogy nem arról beszélünk, amiről előzőleg, a kiindulásban szó volt, mármint a részemről. Ismétlem, én a levél jelentéséről, tartalmáról szóltam.

    A kedvedért folytatott tovább gondoláshoz meg akkor csak annyit, hogy ez a levél összességében és részleteiben is annyit mond, hogy a polgármester tegyen valamit. Ha jól tudom volt már rá precedens, hogy R.úr elődjeit menesztették u.erről a posztról. Igaz, a Közgyűlés döntése kellett hozzá. De valaki/k/ akkor is beterjesztette a témát.
    Lehet, hogy elegánsabb lett volna, ha T. Közgyűlés megszólítással kezdődött volna a levél? Vagy T. PécsVáros!? De én ebbe nem is merülök bele mélyebben. Tudod, Farkas Koma, mi még napestig diskurálhatnánk erről, csakhogy közben milliárdok szívódnak fel, miközben nem történik semmi. Illetve csak annyi, hogy a hírnevünknek, a píárpofánknak is annyi! Ami pedig a minisztereket illeti, én azért hallottam már olyat, hogy egy miniszter a hatáskörébe tartozó területek vezetői által elkövetett baklövések miatt lemondott. Külhonban ugyanis ez dívik. De az is gyakorlat, hogy amennyiben ezt nem teszi meg, akkor pedig menesztik. És hát ki meneszti, a felettese.
    Ezzel együtt valóban gömbölyűbb lenne a leányzó tompora, ha az ominózus levél először R.urat szólította volna fel lemondásra.

    De azért ne játszunk már én is hülyeteishülye játékot! A történtek fényében (pláne árnyékában) vajon mi várható a továbbiakban R.úrtól és munkatársaitól? A humor, az irónia, a szatíra, csupán eszköz, a kritika eszköze, hiszen ahogy azt Baudelaire is megírta, a komikum indítéka sohasem a tárgyban van, amelyet kinevetünk, hanem mindig a nevetőben. Az irónia kérem, a minden pillanatban való perspektívaváltás képességének szinonimája.
    Továbbá és ezektől egyáltalán nem függetlenül az önfeledt irónia és a társadalmi felelősségérzet bizony rokonok, ha nem kifejezetten testvérek! Az egyik mit sem ér a másik nélkül.

    p.s.
    Egyébként meg valószínűleg az Atyaisten sem marad ki a játékból, mert hogy igen sokan imádkoznak az Atyaistenhez, hogy tegyen már végre pontot ennek a pécsi vérbohózatnak a végére,hiszen ez egy hangyafxnyit sem kizárólag csak Pécs ügye.

    Kedvelés

  9. @EL LOBO – A farkas:
    ::))))
    Hiszi a piszi!:-)
    Tudom, ez így utólag nem hiteles, de nehogy azt hidd, hogy nem fordult meg ez is a fejemben! Hiszen ebben a műfajban (is) minden igaz lehet, de mindennek az ellenkezője is. És tudod, hogy miért léptem túl rajta? Mert akkor mi van? Az országon belül majd azok is megtudják a nagy és az ÚJ hírt, hogy Pécs Európa Kulturális Fővárosává készül lenni! Muhahaha:-) Bár ez, ha igaz, inkább sírni való lenne. Viszont akkor igencsak sokat megtudhatunk erről a díszes grémiumról, többek között azt is, hogy súlyos szerepzavarban szenvednek.:-)

    A gerillamarketing egyébként finoman szólva sem tartozik a kedvenceim közé. Ebben a vonatkozásban bizony korszerűtlen ember vagyok, morális aggályaim vannak ezzel a módszerrel kapcsolatban. Bár élek a gyanúperrel, hogy itt ráadásul másról is szó van. Mert az azért – aggály ide, aggály oda – igen rugalmas és fantáziadús is vagyok, kvázi bizonyos megszorításokkal el tudok képzelni olyan helyzetet, ahol és amikor valami lényeges összefüggésre kívánják ezzel a módszerrel felhívni a figyelmet. De ez kérem, nem az a helyzet, ahol és amikor az efféle primitív és gyermeteg játszadozásnak helye van.

    Ami pedig a link címét illeti, “ruzsa csaba ekf “miért pont a “teljes online sajtot es a blogszferat” ne szivatná, akkor, amikor és miközben az egész országot szivatja.

    Most tessenek jót nevetni, de csak azután, miután be teccettek perkálni az utolsó fillérig az adókat! :::))))

    Kedvelés

  10. Kedves Péter!

    1) Első megközelítés: nem.
    2) Második megközelítés: Ha ezt elolvasod, nem kérdezel többé ilyet
    Nyílt levél Szász Andreának, EKF, Pécs
    http://joljarok.hu/blog/archives/450
    3) Harmadik megközelítés: aki mélyebben ismeri a témát, az nem feltétlenül ugyanazt mondja, mint aki primer indulatában mondja a magáét, mert az csak a felszínt karcolja meg. Igaz, a felszín karcolgatása könnyebb és látványosabb is.

    Kedvelés

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s